Откровения советского танкиста, прошедшего Великую Отечественную войну









;
Крымская война: опровержение антироссийской лжи

http://www.km.ru/v-rossii/2014/06/21/742971-krymskaya-voina-oproverzhenie-antirossiiskoi-lzhi

Дмитрий Зыкин

Прошло много времени, но до сих пор о тех событиях судят на уровне штампов

16 октября 1853 года началась Крымская война. Хотя прошло много времени, но до сих пор о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой.

Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце концов, Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь назвал это позорным поражением?

Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью.

А ведь была еще и Османская империя. Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть «больным человеком Европы». Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того, иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений, «больной человек Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противником.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную хорошо вооруженную армию.

Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.

Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам, от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство Черкессия, вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества Молдавия и Валахия находились под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами, австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия – не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда» (цитируется по книге «Крымская война» Трубецкого).

Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли, знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая Отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору, Россия теряла крохотную часть Бессарабии и соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на Черноморском побережье и держать военный черноморский флот, но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?..

Теперь перейдем ко второму важному вопросу – к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты – устаревшими гладкоствольными. В то время, как передовая Англия и передовая Франция давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы, все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии – нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов, но, позвольте, это же две ведущие морские державы! Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие, причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того, Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов: достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну в армии Франции убито 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5000 человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным 30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя: здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 000 человек (абсолютное большинство – французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя, русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 000 человек. Пушек у него тоже было меньше, чем у коалиции, что и неудивительно: ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим – 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», – такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальном труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе. При чем же здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России»!

Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меншикова только 37 000 человек? Где в это время находилась остальная армия? Ответить на последний вопрос очень просто:

«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

б) Царство Польское и Западные губернии – 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг – 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа – 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

д) берега Азовского моря и Черноморье – 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

е) Кавказский и Закавказский край – 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий…», – сообщает Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.

Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая – на западных рубежах.

Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы и где, в конце концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно: Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги» север – запад – юго-запад.

Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло: русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма, Бомарзунд на Аландских островах и Кинбурн на Черном море, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 000 человек на западных и южных границах, и это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того, удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие – поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем», – отмечал дореволюционный историк, генерал Дубровин.

Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с дипломатического фронта пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективнее, чем в самой России.

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море – объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния, но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», – вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем многие отечественные деятели.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2014/06/21/742971-krymskaya-voina-oproverzhenie-antirossiiskoi-lzhi

;
Российский ответ на двойное объявление войны

Контекст: двойное объявление войны

Выступление Порошенко, а затем и Обамы некоторое время назад на Генеральной Ассамблее ООН не оставляет сомнений в том, что англо-сионистская империя находится в состоянии войны с Россией. И всё же многие полагают, что российский ответ на эту реальность недостаточен. Вдобавок льётся постоянный поток обвинений Путина и России в отношении политики в украинском кризисе. Что я в этом случае хочу предложить – несколько базовых напоминаний о Путине, его обязанностях и возможностях.

Во-первых, и более всего: Путин никогда не избирался на роль мирового полицейского или спасителя, он избран президентом только России. Кажется очевидным, но, по-видимому, многие каким-то образом предположили, что Путин морально обязан что-то делать, чтобы защитить Сирию, Новороссию или любую другую часть беспокойного мира. Это не так. Да, Россия де-факто является лидером БРИКС и ШОС, и Россия принимает этот факт, но у Путина в первую очередь есть моральная и законная обязанность заботиться о собственном народе.

Во-вторых, Россия теперь официально на прицеле англо-сионистской Империи, в которую входят не только 3 ядерных государства (США, Британия и Франция) но и самые мощные военные силы (США+НАТО) и крупнейшие экономики мира (США+ЕС). Я думаю, мы можем согласиться, что угроза, которую представляет такая Империя, весьма не тривиальна, и что Россия правильно ведёт себя весьма осторожно.
Иронизируя над Путиным и теряя смысл

Итак, удивительно, что многие Полианны (героиня рассказов американской детской писательницы Э. Портер (1868 — 1920), находящая причины для радости в самых бедственных ситуациях, безудержный, неисправимый оптимист, – прим. ред.) обвиняющие Путина в бесхарактерности, продажности или наивности также утверждают, что Запад готовится к ядерной войне с Россией. Если это так, возникает вопрос. Если дело именно в этом, если есть риск войны, ядерной или нет, правильно ли делает Путин, что ведет себя не жёстко или угрожающе? Некоторые скажут, что Запад склонен к войне вне зависимости от того, что делает Путин. Ладно, это достаточно справедливо, но в данном случае, его выигрыш как можно большего времени до неизбежного – это правильно или нет?

В-третьих, в проблеме США против ИГИЛ некоторые обвиняют Путина в том, что он всадил нож в спину Асаду, ведь Россия поддержала резолюцию ООН на Генеральной Ассамблее.

А что было Путину делать? Лететь с российскими ВВС в Сирию защищать сирийскую границу? А что Асад? Он что, поднял собственные ВВС в попытке остановить США или тихонько ударил по рукам – бомбите «их», а не нас, и я буду протестовать, но ничего не буду делать? Скорее всего, именно последнее.

На самом деле, Путин и Асад стоят на одной и той же позиции: протест против односторонних ударов, требование резолюции ООН, и тихонько смотрят, как Дядя Сэм ополчился на собственных учеников и теперь пытается их истребить.

Я бы добавил, что Лавров весьма логично заявил, что не существует «хороших террористов». Он-то знает, что ИГИЛ – не что иное, как продолжение созданного США сирийского мятежа, а тот – продолжение созданной США аль-Каиды. С российской точки зрения выбор прост: что лучше – чтобы США использовали свои силы и людей для убийств сумасшедших ваххабитов или вынудили сделать это Асада? А если ИГИЛ преуспеют в Ираке, сколько времени пройдёт, прежде, чем они вернутся в Чечню? Или Крым? Или Татарстан? С чего российским или сирийским солдатам рисковать жизнью, когда USAF жаждет сделать это за них?

Хотя есть приятная ирония в том, что США теперь должны бомбить собственное создание, и пусть они это сделают. Даже Асад явно заранее предупреждён, и очевидно весьма этим доволен.

И наконец, с ООН или без ООН, но США уже приняли решение бомбить ИГИЛ. Так какой смысл блокировать отличную резолюцию ООН? Она же будет самообороной. На самом деле, эта резолюция может даже позволить России воспрепятствовать США и Британии послужить тыловой базой для ваххабитов-экстремистов (резолюция запрещает такое, а мы говорим об обязанностях, Глава VII Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН).

И все же, некоторые говорят, что Путин бросил Асада на амбразуру. Насколько сумасшедшим и глупым надо быть, чтобы позволить подобные замечания о войне или политике? И если бы Путин хотел бросить Асада, почему не сделал этого в прошлом году?
Искреннее разочарование или интеллектуальная нечестность?

Но подобная чушь о Сирии совершенно теряется на фоне поистине безумной чуши, которую некоторые пишут о Новороссии. Вот из моего любимого. Автор начинает с того, что цитирует меня:

«Война никогда не была из-за Новороссии или Украины»

и затем продолжает:

Это утверждение слишком бессодержательно и удобно в качестве компромисса. Неужели вы действительно имеете в виду, что тысячи людей, погибших под бомбёжками, тысячи молодых украинских призывников, пропущенные через мясорубку, тысячи разрушенных домов, более миллиона людей, ставших беженцами… НИЧТО из этого никак не связано с Новороссией и Украиной? Все дело только в России? Вот уж действительно, хотелось бы, чтобы вы удержались от столь глупых заявлений.

Единственная проблема в том, конечно, что я никогда не ставил это на первое место.

Конечно, совершенно очевидно, что я имел в виду ДЛЯ АНГЛО-СИОНИСТСКОЙ ИМПЕРИИ целью никогда не была Украина или Новороссия, а война с Россией. Всё, что сделала Россия – признала эту реальность. Повторю, слова «вы действительно имеете в виду именно это… » явно показывают, что автор намерен вывернуть сказанное мной, сделать ещё одну подставу и затем возмущенно объявить меня чудовищем, которого не волнует Украина или Новороссия (остальная часть комментария – в том же духе: возмущенные осуждения утверждений, которых я никогда не делал, и выводов, к которым я никогда не приходил).

Я уже привык к поистине замечательному уровню лживости обвиняющей Путина толпы и теперь уже считаю это почти нормальным. Но я хотел бы проиллюстрировать ещё раз, как именно, по крайней мере, в некоторых случаях, честное обсуждение вообще не является целью. Но я не хочу сводить всё к немногим нечестным и громогласным личностям. Есть ещё и многие, кто искренне сбит с толку, расстроен и даже разочарован явной пассивностью России. Вот отрывок из письма, что я получил сегодня утром:

Думаю, я действительно надеялся, что, возможно, Россия, Китай, БРИКС станут противовесом. Что я никак не могу понять, так это почему при всей демонизации со стороны США и Европы Россия не отвечает. Санкции, введённые Западом, наносят ущерб России, и всё же она продолжает вести торговлю нефтью за евро/доллары и снабжать Европу. Я не понимаю, почему они не скажут – снимайте все санкции или не получите газа. Китай тоже крайне мало что говорит против США, хотя полностью понимает, что если Россия будет ослаблена, то они следующие в списке. И при всех разговорах о снятии санкций с Ирана, это просто фарс, ведь мы же все знаем, что Израиль никогда не позволит их снять. Так почему же Китай и Россия соглашаются с этой шарадой. Иногда я думаю, что нас всех разыгрывают, что это одна большая игра, в которой нет шанса что-либо изменить.

В этом случае автор верно подметил, что Россия и Китай следуют одной политической линии, которая явно выглядит попыткой умиротворить США. В противоположность предыдущему комментарию, тут автор и искренен и поистине расстроен.

На самом деле, я полагаю, наблюдаю три очень разных явления, происходящих одновременно:

Организованная кампания осуждения Путина инициирована отделами правительств США/Британии, задача их в манипуляции социальными СМИ.
Спонтанная кампания обвинений Путина возглавляется определёнными российскими национал-большевистскими кругами (Лимонов, Дугин и прочие)
Выражение искреннего разочарования, расстройства и недовольства честными людьми с благими намерениями, для которых нынешняя позиция России вообще не понятна.

Остальное в данном комментарии полностью посвящено попытке объяснить позицию России тем, кто составляет третью группу (любой диалог с первыми двумя просто не имеет смысла).
Попытка найти смысл фактически нелогичной политике

В своем введении выше я утверждал, что происходящее – война против России, не горячая война (пока?) и не совсем холодная война в старом стиле. По сути, то, что делают англо-сионисты совершенно ясно, и многие российские комментаторы уже пришли к этому выводу: США ведут войну против России, которую будут вести до последнего украинца. Таким образом, для Империи «успех» никогда не будет определяться результатами на Украине, как я уже ранее говорил, ведь это война не за Украину. Для Империи «успех» – особый результат в самой России – смена режима. Посмотрим, как Империя планирует достичь этого результата.

Первоначальный план был упрощён в типично американском неоконовском виде: сбросить Януковича, втащить Украину в ЕС и НАТО, политически придвинуть НАТО к границам России и ввести войска в Крым. Этот план провалился. Россия приняла Крым, а Украина свалилась в ужасную гражданскую войну вкупе с окончательным экономическим кризисом. Тогда американские неоконы перешли к плану Б.

План Б тоже прост: заставить вооружённые силы России вторгнуться на Донбасс и воспользоваться этим, как предлогом для полномасштабной холодной войны-2, которая создаст напряжённость в стиле 1950-х между Востоком и Западом, оправдает вызванную страхом политику на Западе и полностью прервёт растущие экономические связи между Россией и ЕС. За исключением последнего, этот план тоже провалился – Россия не поддалась искушению и вместо прямой интервенции на Донбасс начала массированную скрытную операцию в поддержку анти-нацистских сил в Новороссии. Российский план сработал, и карательные силы хунты потерпели серьёзное поражение от Вооружённых Сил Новороссии, даже при том, что последние испытывали огромный дефицит огневой мощи, вооружений, специалистов и людей (постепенно скрытая российская помощь всё это изменила).

В этот момент, когда англо-сионистская плутократия полностью раскрылась, осознав, что их план разваливается на глазах, и они мало что могут сделать для его спасения (военный вариант совершенно невозможен, как я уже объяснял ранее). Они попробовали использовать экономические санкции, но только помогли Путину заняться давно запаздывающими реформами. Но хуже всего то, что каждый раз, когда Запад ожидал от Путина одного, тот делал совершенно противоположное:

Никто не ожидал, что Путин использует военную силу в Крыму в молниеносной операции по присоединению, которая войдет в историю, как по меньшей мере потрясающая операция Шторм-333.
Все (включая меня самого) ожидали, что Путин направит войска в Новороссию. Он этого не сделал.
Никто не ожидал российских ответных санкций, которые ударили по сельскохозяйственному сектору ЕС.
Все ожидали, что Путин ответит на последний раунд санкций. Он этого не сделал.

Тут есть некая модель, это одно из основных правил всех боевых искусств: во-первых, никогда не показывать своих намерений, во-вторых, использовать уловки, и в третьих, бить, тогда, когда противник не ожидает и там, где не ожидает.

И напротив, есть два понятия, полностью пропитывающих западное политическое мышление, Путину ни в коей мере не присущие: он никогда не угрожает и никогда не встаёт в позу. Например, хотя США по существу находятся в состоянии войны с Россией, Россия с удовольствием поддерживает американскую резолюцию по ИГИЛ, если это выгодно России. И российские дипломаты будут говорить о «наших американских партнёрах» или «наших американских друзьях» – и в то же время делать больше, чем вся остальная планета вместе взятая для того, чтобы сокрушить англо-сионистскую империю.
Краткий обзор того, что сделал Путин

Как я уже писал в прошлом, в отличие от некоторых других блоггеров и комментаторов я не медиум, не пророк, и не могу сказать, что думает Путин или что он сделает завтра. Но вот что я могу сказать – что Путин уже сделал в прошлом (не в хронологическом порядке):

Сломал хребет поддерживаемой англо-сионистами олигархии в России.
Достиг поистине впечатляющих успехов в Чечне (чего никто, в том числе и пророки, не предполагал).
Буквально воскресил российскую экономику.
Перестроил российские вооружённые силы, силы безопасности и разведки.
Практически подорвал возможности иностранных НКО разрушить Россию.
Сделал для де-долларизации планеты больше, чем кто-либо.
Сделал Россию явным лидером и БРИКС и ШОС.
Открыто бросил вызов информационной монополии западной пропагандисткой машины (проектами вроде RussiaToday).
Остановил неминуемый удар США/НАТО по Сирии, направив российские ВМФ (что дало Сирии полное радарное прикрытие всего региона).
Обеспечил возможность Асаду доминировать в сирийской гражданской войне.
Открыто отказался от западной «универсальной цивилизационной модели» и объявил о поддержке другой, основанной на религии и традициях.
Открыто отказался от однополярного «Нового Мирового Порядка», возглавляемого англо-сионистами и объявил о поддержке многополярного мирового порядка.
Поддержал Ассанжа (через RussiaToday) и защитил Сноудена.
Создал и поддержал новую модель союза Христианства и Ислама, подорвав парадигму «столкновения цивилизаций».
Выбросил англо-сионистов с ключевых позиций на Кавказе (Чечня, Осетия).
Выкинул англо-сионистов с ключевых позиций в Центральной Азии (база Манас в Киргизии).
Дал Россия средства защиты интересов в арктическом регионе, в том числе военные.
Основал полномасштабный стратегический альянс с Китаем, лежащий в основе и ШОС, и БРИКС.
Теперь проводит законы, ограничивающие иностранные интересы по контролю российских СМИ.
Дал Ирану возможность развивать столь необходимую гражданскую ядерную программу.
Работает с Китаем над созданием финансовой системы, полностью независимой от нынешней, контролируемой англо-сионистами (в том числе торговлю в рублях и юанях).
Восстановил российскую политическую и экономическую поддержку Кубы, Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Бразилии, Никарагуа и Аргентины.
Эффективно снизил шансы проамериканской цветной революции в России.
Организовал «военторг», вооруживший ВСН.
Дал убежище сотням тысяч украинских беженцев.
Направил жизненно необходимую гуманитарную помощь Новороссии.
Обеспечил прямую российскую огневую поддержку и, возможно даже, воздушное прикрытие ВСН на ключевых позициях (пример – «южный котел»).
Последнее, но никак не по значимости – открыто сказал о необходимости «суверенизации» России и подавления проамериканской 5-ой колонны.

Список можно продолжать и продолжать. Всё, что я пытаюсь показать, так это то, что у англо-сионистов есть основательная причина ненавидеть Путина: его длинный список эффективной борьбы с ними. Итак, если мы не предположим, что Путин внезапно изменился или что он просто выдохся или утерял отвагу, то я буду утверждать, что замечание о его внезапном развороте на 180 градусов не имеет оснований. Его нынешняя политика всё же имеет смысл, и я попытаюсь объяснить это.

Если вы принадлежите к числу тех, кто считает, что «Путин предал Новороссию», пожалуйста, на мгновение отложите эту гипотезу, просто ради дискуссии, и предположите, что Путин и принципиален, и логичен. Что он мог делать на Украине? Можно ли понять то, что мы наблюдаем?
Императивы, которые Россия не может игнорировать

Во-первых, я рассматриваю следующую бесспорную последовательность:

Первое: Россия должна восторжествовать в нынешней англо-сионистской войне против нее. Чего хочет Империя, так это смены режима в России, за чем последует полное поглощение её западной сферой влияния с вероятным развалом России. Это – угроза самому существованию русской цивилизации.

Второе: Россия никогда не будет в безопасности при наличии нео-нацистского режима во власти в Киеве. Укрские придурки-наци доказали, что с ними невозможны переговоры (они нарушили буквально все соглашения, подписанные до сих пор), их ненависть к России абсолютна (как показывают постоянные упоминания об использовании – гипотетическом – ядерного оружия против России). Следовательно,

Третье: Смена режима в Киеве с полной де-нацификацией – единственно возможный для России способ достичь своих целей.

Ещё раз, даже с риском того, что мои слова будут вывернуты и неверно интерпретированы, я вынужден повторить, что на кону – вовсе не Новороссия. И даже не будущее Украины. На кону стоит планетарная конфронтация (это тезис Дугина, с которым я полностью согласен). Будущее планеты зависит от способности стран БРИКС/ШОС заменить англо-сионистскую империю в совершенно другом, многополярном международном порядке. Россия в этих усилиях – ключевой и незаменимый фактор (любое подобное усилие без России обречено на провал), и будущее России решается именно теперь тем, что Россия делает на Украине. Что до будущего Украины, так оно во многом зависит от того, что произойдет с Новороссией. Парадоксальным образом Новороссия для России более важна, чем для Украины. И вот почему:

Для остальной Украины Новороссия потеряна. Навсегда. Даже совместные усилия Путина и Обамы этого предотвратить не могут. На самом деле, укры это знают, и именно поэтому они не прилагают усилий завоевать сердца и умы местного населения. Я действительно убеждён, что так называемые «случайные» или «беспричинные» разрушения новороссийской промышленной, экономической, научной и культурной инфраструктуры были намеренным проявлением ненависти, подобно тому, как англо-сионисты всегда переходили к убийствам мирных жителей, когда не могли превзойти военные силы (примеры Югославии и Ливана сразу приходят на ум). Конечно, Москва, вероятно, может вынудить местных политических лидеров Новороссии подписать какие-то документы, признающие суверенитет Киева, но это будет фикцией, время уже ушло. Если не де-юре, то де-факто Новороссия никогда не примет снова киевскую власть, и все это понимают – в Киеве, в Новороссии и в России.
Как может выглядеть независимость де-факто, но не де-юре?

Никаких украинских военных, национальной гвардии, батальонов олигархов или СБУ, полная экономическая, культурная, религиозная, языковая и образовательная независимость, местные избранные чиновники и местные СМИ, но всё это под укрским флагом без официального статуса независимости, никаких Вооружённых Сил Новороссии (они будут названы как-то вроде «сил региональной безопасности» или даже «полицейских сил») и никакой валюты Новороссии (хотя рубль будет использоваться в повседневной жизни наравне с евро и долларом). Высшие официальные лица должны быть официально одобрены Киевом (Чего Киев, конечно, желает менее, ведь его бессилие становится явным). Это будет временное, переходное и нестабильное урегулирование, но весьма подходящее для сохранения лица Киевом.

Этим я хочу сказать, что и для Киева, и для Москвы есть интерес в сохранении фикцииединой Украины. Для Киева это способ не выглядеть полностью проигравшим клятым москалям. А что для России?
Что, если бы вы оказались на месте Путина?

Задайте себе следующий вопрос: если бы вы были на месте Путина, и вашей целью была бы смена режима в Киеве, предпочли бы вы, чтобы Новороссия была частью Украины или нет? Я бы указал, что иметь Новороссию внутри намного лучше по следующим причинам:

Это делает её частью – даже на макро уровне – украинских процессов, вроде национальных выборов или национальных СМИ.
Напрашивается сравнение условий с остальной Украиной.
Намного легче влиять на коммерцию, бизнес, транспорт и так далее.
Создание альтернативного Киеву (без нацистов) политического центра.
Облегчение для российских интересов (любого рода) проникнуть на Украину.
Удаление вероятности устроить холодную войну, как «стену» или барьер по какому-то географическому показателю.
Снимается обвинение, что Россия желает разделения Украины

Иными словами, сохранить Новороссию де-юре, номинально, частью Украины – наилучший способ удовлетворить требованиям англо-сионистов при этом разрушая власть нацистской хунты. В недавней статье я подчеркивал, что Россия могла бы сделать без неминуемых значимых последствий:

Политически противостоять режиму повсюду – в ООН, СМИ, общественном мнении и так далее.
Выражать политическую поддержку Новороссии и любой украинской оппозиции. Продолжать информационную войну (российские СМИ выполняют огромную работу).
Не дать пасть Новороссии (скрытая военная помощь).
Безжалостно сохранять экономическое давление на Украину.
По возможности разрушать «ось добра» США/ЕС.
Помогать Крыму и Новороссии процветать экономически и финансово.

Есть ли этому альтернатива?

Я уже слышу хор негодования «ура-патриотов» (именно так их называют в России), обвиняющий меня в том, что рассматриваю Новороссию как инструмент достижения российских политических целей, и игнорирую смерти и страдания, испытываемые народом Новороссии. На это я отвечу просто:

Кто-нибудь всерьёз полагает, что независимая Новороссия может жить с хотя бы минимумом мира и безопасности без смены режима в Киеве? Если Россия не может осилить нацистскую хунту во власти в Киеве, может ли это сделать Новороссия?!

В общем, ура-патриоты проявляют много здравого смысла, рассуждая, что надо сделать сейчас, и крайне мало в любом долгосрочном видении. Равно как и те, кто считал, что Сирию можно спасти лишь отправкой российских ВВС, так и ура-патриоты считают, что кризис на Украине можно разрешить отправкой танков. Прекрасный пример мышления, о котором Генри Менкен писал: «На каждую сложную проблему найдется ответ ясный, простой и неверный».

Печальная реальность в том, что подобное мышление, стоящее за такими «простыми» решениями, всегда одно и то же – никогда не вести переговоры, никогда не идти на компромисс, никогда не рассматривать в долгосрочном плане, а лишь в ближайшем будущем, и во всех случаях использовать силу.

Но факты таковы: блок США/НАТО в военном, экономическом и политическом смысле силён, он может нанести России ущерб, особенно со временем. Более того, если Россия может легко нанести поражение украинской армии, то вряд ли это будет очень значимая «победа». Внешне это станет началом огромного ухудшения международного политического климата, а внутри русским придётся подавлять украинских националистов (не все они нацисты) силой. Может ли Россия это сделать? Ещё раз, ответ – да, но какой ценой?

Мой добрый друг был полковником подразделения сил специального назначения КГБ «Каскад» (позже переименованного в «Вымпел»). Однажды он рассказал мне, как его отец, спецназовец ГРУ, сражался с украинскими боевиками с конца Второй Мировой Войны в 1945 году до 1958 года – тринадцать лет! У Сталина и Хрущева ушло 13 лет, чтобы окончательно сокрушить украинских националистов-боевиков. Кто-нибудь в здравом рассудке действительно считает, что современная Россия должна повторить ту политику и потратить годы, снова преследуя украинских боевиков?

Кстати, если украинские националисты могли сражаться с Советской властью при Сталине и Хрущеве полных 13 лет после окончания войны – как же получается, что нет значимого анти-нацистского сопротивления в Запорожье, Днепропетровске и Харькове? Да, Луганск и Донецк поднялись, взялись за оружие, и успешно – а остальная Украина? Если бы вы были на месте Путина, были бы уверены, что российские силы, освободившие эти города, будут встречены так же приветливо, как в Крыму?

И всё же ура-патриоты продолжают подталкивать к большему российскому вмешательству и дальнейшим военным операциям Новороссии против укрских сил. Не пора ли спросить, кто воспользуется выгодами такой политики?

Был такой старый трюк ЦРУ США – использовать социальные СМИ и блогосферу для подталкивания национального экстремизма в России. Известный и уважаемый российский патриот и журналист – Максим Шевченко – собрал группу людей, которые организованно отслеживали IP адреса некоторых влиятельных радикальных националистических организаций, вебсайтов, блогов и отдельных личностей в российском интернете. Оказалось, что большинство располагалось в США, Канаде и Израиле. Какой сюрприз! А может, вовсе и не сюрприз?

Для англо-сионистов поддержка экстремистов и непримиримых националистов в России имеет действительно большой смысл. Либо они сумеют повлиять на общественное мнение, либо, по меньшей мере, их можно использовать, чтобы обвинять властный режим. Лично я не вижу особой разницы между Удальцовым или Навальным с одной стороны и Лимоновым или Дугиным – с другой. Единственный результат их действий – вызвать у людей гнев против Кремля. А какой повод для гнева – не важно; для Навального это «украденные выборы», для Дугина – «нож в спину Новороссии». И не важно, кто их них действительно платный агент, а кто просто «полезный идиот» – Бог им судья – но большое значение имеет то, что предлагаемые ими решения – вовсе не решения, а просто хороший предлог для обвинений властного режима.

Между прочим, Путин не только не продался, не нанёс удар в спину, не разменял или как-то ещё бросил Новороссию; всё дело в Порошенко, который едва удерживается у власти, и Бандерастане, который терпит крах. Есть масса людей, которые видят насквозь эту пессимистичную чушь, и в России (Юрий Баранчик) и за границей (М. К. Бхадракумар).
А что олигархи?

Я уже обращался к этому вопросу недавно, но думаю, что важно к нему вернуться здесь; и первое, что необходимо понимать в российском или украинском контексте, олигархи – это железный факт. Это не к тому, что их наличие – благо, а только к тому, что Путин и Порошенко, да и любой, кто пытается что-то сделать, вынужден принимать их в расчёт. Огромная разница лишь в том, что в Киеве режим, контролируемый олигархами, сменился на режим олигархов, а в России олигархи могут только влиять, но не контролировать Кремль. Примеры Ходорковского и Евтушенкова показывают, что Кремль может и при необходимости ставит олигархов на место.

Но всё же одно дело придраться к одному-двум олигархам, и совсем другое – убрать их из украинского уравнения; последнее не получится. Итак, для Путина и его украинской стратегии надо принимать в расчёт наличие и, честно скажем, власть украинских олигархов и их российских партнёров.

Путин знает, что олигархи истинно лояльны лишь самим себе, и что их единственное государство – местонахождение их активов. Как для бывшего офицера внешней разведки КГБ, для Путина это очевидный плюс, поскольку подобного рода мышление потенциально позволяет ему ими манипулировать. Любой офицер разведки знает, что людьми можно манипулировать с помощью небольшого списка подходов: идеологии, эго, возмущения, секса, скелета в шкафу и, конечно же, денег. С точки зрения Путина, Ринат Ахметов, например, – парень, на которого работало около 200 000 человек в Донбассе, который может кое-что сделать, и чья официальная лояльность Киеву и Украине всего лишь камуфляж его истинной лояльности к его деньгам. Итак, Путину не нужно любить или уважать Ахметова, большинство офицеров разведки тихо презирают подобных типов, но это одновременно означает, что для Путина Ахметов – просто влиятельная фигура, с которой надо разговаривать, пользоваться различными вариантами и, возможно, использовать его, чтобы достичь российских национальных стратегических целей на Донбассе.

Я уже писал много раз – русские обязательно разговаривают со своими врагами. Дружелюбно улыбаясь. Это ещё более верно в отношении бывшего офицера разведки, готового всегда общаться, улыбаться, казаться увлечённым и понимающим. Для Путина Ахметов – не друг или союзник, а просто влиятельная фигура, которой можно манипулировать к выгоде России. Что я пытаюсь объяснить здесь, так это следующее:

Существует масса слухов о тайных переговорах между Ринатом Ахметовым и различными официальными российскими лицами. Некоторые говорят, что вовлечён Ходаковский. Другие упоминают Суркова. У меня нет сомнений, что такие тайные переговоры ведутся. На самом деле, я просто уверен, что вовлечённые стороны общаются друг с другом. Даже с отвратительными, злобными и подлыми созданиями, вроде Коломойского. В самом деле, очевидным признаком того, что кто-то решил вывести его из процесса, станет то, что с ним больше никто не будет разговаривать. Такое, вероятно, случится со временем, но скорее всего не ранее, чем его источник власти достаточно разрушится.

Один русский блоггер полагает, что Ахметова Путин уже «уговорил» (читай – купил), и что он хочет играть по новым правилам, которые теперь гласят «босс – Путин». Может быть. Может, пока нет, но скоро будет так. Может быть, никогда. Я только предполагаю, что переговоры между Кремлём и местными украинскими олигархами логичны и неизбежны, как и контакты США с итальянской мафией до того, как американские вооружённые силы вошли в Италию.
А есть ли в России пятая колонна?

Да, конечно. Во-первых, и это главное, её можно найти внутри самого правительства Медведева и даже среди администрации президента. Всегда помните, что Путина поставили во власть две соперничающих силы: секретная служба и большие деньги. И да, хотя и верно, что Путин в огромной степени ослабил составляющую «больших денег» (которую я называю «атлантистами-интеграторами»), но она во многом сохранилась, хотя и стала более смиренной, более осторожной и менее заносчивой, чем во времена, когда формально ответственность нёс Медведев. Большое изменение в недавние годы состоит в том, что борьба между патриотами («евразийскими суверенитетчиками») и пятой колонной стала открытой, но она далеко не закончена. И не стоит недооценивать этих людей – у них много влияния, много денег и фантастическая способность коррумпировать, угрожать, дискредитировать, саботировать, прикрывать, порочить и так далее. И они умны, они могут нанять лучших профессионалов в своей области, и они очень и очень хорошо умеют вести отвратительные политические кампании. Например, представители пятой колонны изо всех сил стараются дать слово национал-большевистской оппозиции (и Лимонов, и Дугин регулярно получают эфирное время на российском ТВ), и ходят слухи, что они финансируют многие национал-большевистские СМИ (как братья Кох оплачивали Движение чаепития в США).

Ещё одна проблема в том, что хотя эти ребята объективно действуют в интересах американского ЦРУ, доказательств тому нет. Как мне уже много раз говорил мой мудрый друг: большинство заговорщиков действительно в сговоре, а последнее доказать крайне сложно. Но общность интересов ЦРУ США и российских и украинских олигархов столь очевидна, что отрицать это невозможно.
Реальная опасность для России

Итак, теперь у нас полная картина. Повторю, Путин вынужден одновременно сталкиваться с:

Стратегической кампанией психологического воздействия, проводимой США/Британией и их сателлитами, которая сочетается с демонизацией корпоративными СМИ Путина, и кампанией в социальных сетях по дискредитации его из-за пассивности и отсутствия соответствующего ответа Западу.
Небольшой, но крайне громогласной группой (в большинстве) национал-большевиков (Лимонов, Дугин и прочие), которые нашли в случае Новороссии идеальную возможность осуждать Путина за то, что он не разделяет их идеологию и их «ясные, простые и ошибочные» «решения».
Сетью влиятельных олигархов, которые хотят воспользоваться шансом, предоставленным действиями первых двух групп, чтобы продвигать свои интересы.
Пятой колонной, для которой всё вышеперечисленное – просто фантастическая возможность ослабить евразийских суверенитетчиков.
Чувством разочарования многих искренних людей, которые чувствуют, что Россия действует, как пассивная подвесная груша.
Подавляющим большинством в Новороссии, которое желает полной (де-факто и де-юре) независимости от Киева, и которое искренне убеждено, что любые переговоры с Киевом – прелюдия к предательству Россией интересов Новороссии.
Объективной реальностью, что интересы России и интересы Новороссии – не одно и то же.
Объективной реальностью, что англо-сионистская Империя всё ещё очень влиятельна и потенциально опасна.

Путину очень и очень сложно стараться балансировать среди этих сил так, чтобы результирующим вектором оказался стратегический интерес России. Я бы утверждал, что просто нет иного решения этой головоломки, чем полностью разделить официальную (декларируемую) политику России и реальные действия России. Скрытая помощь Новороссии – Военторг – как раз такой пример, но только отчасти, ведь то, что Россия теперь должна сделать, выходит за пределы скрытых действий: Россия должна показать, что делает одно, на самом деле делая совершенно противоположное. В российских стратегических интересах на данный момент показать, что она:

Поддерживает переговорное решение по единой, неприсоединившейся Украине с широкими правами для всех регионов, одновременно политически противодействуя режиму везде и всюду – в ООН, СМИ, общественном мнении и так далее, и поддерживая и новороссийскую и украинскую оппозицию.
Даёт российским и украинским олигархам повод к если не поддержке, то как минимум непротивлению такому решению (например: не национализируя активы Ахметова на Донбассе), одновременно убеждаясь, что есть буквально достаточная «огневая мощь», чтобы удержать олигархов под контролем.
Ведёт переговоры с ЕС о действительном воплощении Соглашения по Украине с ЕС, одновременно помогая Украине совершить экономическое самоубийство, обеспечивая необходимое количество экономических удавок, применяемое для того, чтобы не дать режиму отойти назад.
Ведёт переговоры с ЕС и хунтой в Киеве о поставках газа, одновременно обеспечивая, чтобы платежи режима были достаточны для его банкротства.
Выглядит в целом не-конфронтационно Соединённым Штатам, одновременно пытаясь изо всех сил создать напряжённость между США и ЕС.
Выглядит в целом доступной и желающей вести дела с англо-сионистской Империей, одновременно выстраивая альтернативную международную систему, не основанную на доминировании США и доллара.

Как видите, всё выходит за привычные рамки тайных программ действий. Мы имеем дело с крайне сложной, многослойной программой достижения наиболее важных целей России на Украине (смена режима и де-нацификация), при одновременном подавлении, насколько это возможно, попыток англо-сионистов воссоздать жестокий и длительный кризис Запад-Восток, в котором ЕС полностью сольётся с США.
Заключение: как понять политику России?

Большинство из нас привыкло оперировать категориями сверхдержав. В конце концов, президенты США – от Рейгана до Обамы – держали нас на диете грандиозных заявлений, почти постоянных военных операций, за которыми следовали брифинги Пентагона, его угрозы, санкции, бойкоты и прочее. Я бы сказал, что это всегда было отличительной чертой западной «дипломатии» – от крестовых походов до недавних кампаний бомбёжек ИГИЛ. У России и Китая – совершенно иные традиции. Например, в смысле методологии Лавров всегда повторяет один и тот же принцип:

«Мы хотим превратить врагов в нейтралов, нейтралов в партнёров, а партнёров в друзей».

Да, Россия будет сражаться, но только тогда, когда дипломатия потерпела неудачу. Роль российских дипломатов не в том, чтобы готовиться к войне, а в том, чтобы её избежать. Если для дипломатии США единственное средство – угрозы, то для России дипломатия – основной инструмент разрядки. Так что совсем неудивительно, что американская дипломатия примитивна вплоть до комического уровня. В конце-то концов, много ли изощрённости нужно, чтобы сказать «всё или ничего»? Любой мелкий уличный бандит знает, как это сделать. Российские дипломаты более похожи на минёров или сапёров – им надо быть крайне терпеливыми, очень осторожными и полностью сконцентрированными. И главное – они не могут позволить кому-то в спешке всё подорвать.

Россия прекрасно понимает, что англо-сионистская Империя ведёт с ней войну, и что сдача – просто не вариант (при условии, что таковой вообще рассматривался). Россия прекрасно понимает, что она не сверхдержава или, тем более, империя. Россия – всего лишь очень влиятельная страна, которая пытается обезвредить Империю, не начав с нею прямую конфронтацию. На Украине Россия не видит другого решения, кроме смены режима в Киеве. Чтобы достичь этой цели, Россия будет всегда предпочитать переговорное решение тому, что достижимо силой, и только если у неё не останется другого выхода, она использует силу. Иными словами:

Долгосрочная конечная цель России – свалить англо-сионистскую Империю. Среднесрочная цель России – создать условия для смены режима в Киеве. Краткосрочная цель России – не дать хунте захватить Новоросссию. Предпочтительный способ достижения этих целей Россией – переговоры со всеми участниками. Предварительным условием достижения этих целей путем переговоров является воспрепятствование попытке Империи преуспеть в создании острого континентального кризиса (и наоборот, имперское «глубинное государство» всецело это осознаёт, отсюда и двойное объявление войны Обамой и Порошенко).

Когда вы держите в уме эти основные принципы, видимые зигзаги, противоречия и пассивность российской политики начинают обретать смысл.

Остаётся открытым вопрос, достигнет ли Россия своих целей. В теории, успешная атака хунты на Новороссию могла бы заставить Россию вмешаться. Подобным же образом всегда есть шанс ещё одной операции «под чужим флагом», возможно и ядерным. Я думаю, что российская политика устойчива, и в лучшем смысле слова реалистично достижима при нынешних обстоятельствах, но лишь время это покажет.

Я сожалею, что потребовалось более 6400 слов, чтобы всё это объяснить, но в обществе, где большинство «мыслей» выражаются в «твитах», а анализы подобны постам в Фейсбуке, было наводящей ужас задачей попытаться пролить некий свет на то, что оказывалось туманом неверных пониманий и недоразумений, к тому же всё ухудшили манипуляции социальных СМИ. Я чувствую, что 60 000 слов более соответствовали бы этой задаче, поскольку намного легче просто вбросить простой и короткий лозунг, чем доказать ложность предпосылок и следствий.

Я лишь надеюсь, что как минимум те из вас, кто искренне находится в замешательстве от российской, по-видимому, нелогичной позиции, смогут собрать крупицы сказанного и лучше понять всё происходящее.

С наилучшими пожеланиями, Сокол.

http://polismi.ru

;
Флешмоб 26.02.12 на Воробьевых горах

;
Третья мировая неизбежна? Прогноз Сергея Глазьева

Самый опасный период для России наступит в начале 2020-х гг., когда начнётся технологическое перевооружение развитых стран и Китая, а США и другие западные страны выйдут из депрессии 2008–2018 гг. и совершат новый технологический скачок.

Риски возникновения третьей мировой войны будут сохраняться до тех пор, пока руководство США не откажется от своих претензий на глобальное доминирование. Наряду с украинским очагом разжигания мировой хаотической войны США продолжают поддерживать вооружённые конфликты в Сирии и Ираке, дестабилизировать ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, готовить вторжение талибов и исламских боевиков в Среднюю Азию, проектировать «цветные революции» в России и других странах евразийской интеграции, а также организовывать государственные перевороты в вышедших из-под контроля Вашингтона странах Латинской Америки. К мировой войне США подталкивают объективные закономерности глобальной экономической и политической динамики. Их понимание позволяет прогнозировать военно-политическую активность на ближайшее десятилетие.

Анализ экономической и политической динамики показывает, что наиболее вероятный период крупных региональных военных конфликтов с участием США и их сателлитов против России — 2015-2018 гг.

Это период выхода нового технологического уклада из фазы родов в фазу роста, когда завершается становление его технологической траектории и начинается модернизация экономики на его основе. Именно в этот период технологические сдвиги влекут изменения в структуре международных отношений. Страны, ранее других вставшие на волну роста нового технологического уклада, обретают конкурентные преимущества на мировом рынке и начинают теснить прежних лидеров, которым приходится прилагать большие усилия для выхода из кризиса перенакопления капитала в устаревших производственно-технологических структурах. Разворачивается борьба между новыми и старыми лидерами технико-экономического развития за доминирование на мировом рынке, которая приводит к росту международной напряжённости и провоцирует военно-политические конфликты, которые до сих пор приводили к мировым войнам. Именно такой период начинается в настоящее время, который продлится до 2020-2022 годов, когда окончательно сформируется структура нового технологического уклада, и мировая экономика войдёт в фазу устойчивого роста на его основе.

…Следует отметить, что украинский кризис начался раньше прогнозной оценки.

Если бы Янукович подписал в ноябре соглашение об ассоциации с ЕС, то всё произошло бы на полтора года позже, в момент проведения очередных президентских выборов.

К тому времени заработали бы предусмотренные этим соглашением механизмы управления экономической, внешней и оборонной политикой Украины со стороны ЕС. Были бы уже созданы и развёрнуты на границах с Россией только формируемые сейчас украинско-польско-литовские батальоны. Прошла бы отработка процедур совместных действий европейских и украинских вооружённых сил в урегулировании региональных конфликтов. Хотя в соглашении предусмотрено обязательство Украины действовать в этих конфликтах под руководством ЕС, а также следовать его внешней и оборонной политике, очевидно, что реальной организацией военных действий будет заниматься НАТО под руководством Вашингтона.

Нет сомнений, что в момент президентских выборов весной 2015 года были бы применены те же технологии замены Януковича ставленником США, что и в ходе государственного переворота прошлой зимой. Только смену власти провели бы относительно легитимным путём, что исключало вмешательство России в украинские дела, не говоря уже о воссоединении с Крымом. Сформированные американцами из своей агентуры правительство и силовые структуры в Киеве взяли бы курс на присоединение Украины к НАТО и на вытеснение Черноморского флота России из Крыма. России противостояли бы не нацистские бандформирования, а вполне легитимные украинско-европейские воинские контингенты, опирающиеся на всю военную мощь НАТО. Направляемое США легитимное украинское правительство разорвало бы кооперацию с Россией в оборонной промышленности, начало бы не менее оголтелую, чем сейчас, антироссийскую кампанию в СМИ и принудительную украинизацию Юго-Востока Украины. Россия оказалась бы в гораздо худшем положении, чем сейчас: после воссоединения с Крымом и установления нацистского режима в Киеве, нелегитимность и преступные действия которого обрекают Украину на катастрофу и развал.

Конечно, охватившая Украину социально-экономическая катастрофа и нарастание хаоса на этой территории не отвечают интересам России, для которой Украина была и остаётся неотъемлемой частью Русского мира, связанной с РФ технологически, экономически и духовно. Катастрофического сценария можно было бы избежать, если бы Янукович не пошёл на поводу у американских и европейских эмиссаров, защитил государство от нацистского мятежа и не допустил государственного переворота. Однако для США это было бы равносильно поражению в длительной антироссийской кампании, которую они вели на Украине на протяжении всего постсоветского периода. Поэтому было сделано всё возможное и невозможное с привлечением гигантских политических, информационных и финансовых ресурсов для организации госпереворота в Киеве с передачей власти над Украиной проамериканской агентуре влияния. Да, за эту авантюру — если Россия проведёт грамотную и решительную защиту себя и мира от американской политики развязывания мировой хаотической войны, — США рискуют заплатить своим идеологическим и политическим лидерством. Но, видимо, «Париж стоит мессы» — американская политика в погоне за максимальной геостратегической «прибылью» перестала учитывать сопутствующие риски.

С 2017 г. в США начнётся новый избирательный цикл, который, по всей видимости, будет замешан на русофобии как идейной основе грядущей мировой войны.

К тому времени кризисное состояние американской финансовой системы может проявиться в сокращении бюджетных расходов, обесценивании доллара и в ощутимом ухудшении уровня жизни населения. Внешняя агрессия США может захлебнуться на Ближнем и Среднем Востоке, провалиться в Афганистане и в Ираке. Давление внутренних проблем и кризисов во внешней политике, с одной стороны, будет провоцировать рост агрессивности американского руководства, а с другой стороны — ослаблять его положение. Но в случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015-2018 гг., так как США и их сателлиты ещё не будут готовы к открытой агрессии.

Но в период 2021–2025 гг. Россия снова может резко отстать в технологическом и экономическом отношении, что обесценит её оборонный потенциал и резко усилит внутренние социальные и межэтнические конфликты, как это произошло с СССР в конце 1980-х гг.

Американские аналитики из ЦРУ и других ведомств прямо делают ставку на развал России изнутри после 2020 г.

Произойдёт это, по их мнению, из-за внутренних социальных и межэтнических конфликтов, инициируемых извне с использованием проблем социального и регионального неравенства, а также снижения уровня жизни населения нашей страны.

В этих целях США последовательно взращивают среди российской политической, деловой и интеллектуальной элиты свою «пятую колонну», выделяя на эти цели, по некоторым оценкам, до 10 млрд долл. в год. О том же свидетельствует недавнее назначение новым послом США в России самого известного организатора «цветных революций» и госпереворотов на постсоветском пространстве Джона Теффта.

Чтобы избежать реализации самого негативного для России сценария, ведущего к распаду страны, необходима системная внутренняя и внешняя политика укрепления национальной безопасности, обеспечения экономической самостоятельности, повышения международной конкурентоспособности и опережающего развития национальной экономики, мобилизации общества и модернизации ОПК. К 2017 г., когда новый технологический уклад перейдёт в фазу роста, а борьба за мировое лидерство достигнет максимального накала, российская армия должна иметь современное и эффективное вооружение, российское общество — быть сплочённым и уверенным в своих силах, российская интеллектуальная элита — владеть новыми технологиями, российская экономика — находиться на волне роста нового технологического уклада, а российская политика и дипломатия — организовать широкую антивоенную коалицию стран, не заинтересованных в развязывании новой мировой войны и способных согласованными действиями прекратить американскую агрессию.

Такая международная коалиция нужна не только для предотвращения войны, но и для победы в ней, если война окажется неизбежной.

Антивоенная коалиция могла бы включать:

— европейские страны, которые втягиваются в войну против России вопреки их национальным интересам;

— страны БРИКС, экономический подъём которых может быть торпедирован организованной США глобальной дестабилизацией;

— Корею, страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией;

— страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война будет означать эскалацию собственных региональных конфликтов;

— латиноамериканские страны Боливарианского альянса, для которых раскручивание новой мировой войны означает прямое вторжение США;

— развивающиеся страны «Группы 77″, наследницы Движения неприсоединившихся стран, традиционно выступающие против войн, за справедливый миропорядок.

В качестве побудительной причины создания такой коалиции следует выдвинуть общие для всех её участников угрозы разворачивания США глобальной хаотической войны. Важным условием успешного создания такой коалиции, как уже отмечалось выше, является лишение США монополии на идеологическое доминирование путём последовательного разоблачения античеловеческих последствий их интервенций, совершаемых их военнослужащими массовых убийств мирных граждан, разрушительных результатов правления американских ставленников в различных странах.

Необходимо разрушить образ американской непогрешимости, вскрывать цинизм и обман со стороны американских руководителей, катастрофические последствия проводимой ими политики двойных стандартов, некомпетентность и невежество американских чиновников и политиков.

Влиятельными союзниками в создании антивоенной коалиции могли бы стать религиозные организации, выступающие против насаждения культа вседозволенности и разврата, подрыва семейных и других общечеловеческих ценностей. Они помогли бы участникам коалиции выработать и предложить миру новую объединяющую идеологию, исходящую из восстановления незыблемых моральных ограничений человеческого произвола. Конструктивную роль могли бы сыграть международные гуманитарные и антифашистские организации. Союзником могло бы стать мировое научное и экспертное сообщество, выступающее с позиций устойчивого развития и генерирующее объединяющие человечество проекты развития.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и, прежде всего, — на подрыв американской военно-политической мощи, основанной на эмиссии доллара как мировой валюты. В случае продолжения агрессивных действий США по разжиганию мировой войны они должны включать отказ от использования доллара во взаимной торговле и от долларовых инструментов для размещения своих золотовалютных активов.

Антивоенная коалиция должна выработать позитивную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета.

Выше уже говорилось о необходимых для этого мерах по финансовой стабилизации, повышению эффективности регулирования финансового рынка, банковских, финансовых и инвестиционных институтов, стимулированию роста нового технологического уклада и прогрессивных структурных изменений, формированию соответствующих новых институтов. Они должны устранить фундаментальные причины глобального кризиса.

http://www.russiapost.su/archives/35835

;
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ…

Автор: Андрей Дутов

Как мощно развивалось предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).
ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ при СТАЛИНЕ
А сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина из динамиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.
//////////////////////////////////////////////////////\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» — Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» — Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.

;
О Милане, после того, как там чуток осела пыль от лимузинов

Милан закончился, все разъехались по своим делам, можно спокойно оценить итоги международного саммита, опираясь не на сиюминутные скороспелые репортажи новостных каналов, а неторопливо разложив по полочкам детали.

Это также увлекательно, как складывать большущий пазл. Как водится, главных интересующих вопросов три. Слил ли Путин Новороссию? Нагнула ли Европа Россию? Стал или не стал Порошенко агентом Кремля? Вот отсюда и начнем.

В первую очередь стоит вспомнить изначальную подоплеку событий на Украине и с этих позиций присмотреться к составу участников миланского саммита.

Кого мы видим, точнее — не видим? Нет США — главного организатора Майдана 2.0 и его основного бенефициара. На всем протяжении событий с конца прошлого года и до августа заокеанские представители на любых «украинских посиделках» присутствовали, а в Милан почему-то не приехали. Ни лично, ни в виде кого-нибудь из Великобритании — своего основного надежного партнера в Европе. Почему? Этому может быть лишь одно внятное объяснение — процесс Америкой больше не контролируется и в значительной мере потерял для нее интересность. Прямой горячей российско-украинской войны разжечь не удалось. Имеется в виду настоящей, а не той, о которой истерично говорит Киев. О том, что события оставлены Вашингтоном на самотек, безусловно еще говорить рано. Но что США приступили к тихому выходу из главных действующих лиц — уже говорить можно.

Надо признать, американцы в очередной раз продемонстрировали свою способность извлекать прибыль даже из поражения. Вот все знают, что США во Вьетнаме проиграли, но по фильмам, книгам, спектаклям, памятникам и песням не только они, но и многие люди в мире считают, что это была такая вот специфическая победа. Американцев не разгромили. Джи-Ай сами ушли! Непобежденными! Причем, из поражения они извлекли опыт, произвели переформатирование армии, создали новое оружие и дальше выиграли все войны, которые потом вели с 1979 года по наши дни. Во всяком случае — сами США верят именно в это. Причем, не без оснований. Хотя в последние годы действительность уже заметно отличается, да. Примерно то же самое США провернули с Украиной. Впрямую столкнуть два славянских народа на поле боя не получилось? Печально. Но все равно экономика одного из них разрушена уже почти до основания. Еще чуть-чуть и в центре Европы возникнет еще одна версия Сомали. Как ни крути, но кому-то потом за ее восстановление придется заплатить. Причем, два раза. В первый раз — в виде погашения многомиллиардных долгов, которые этот народ наберет до своего экономического коллапса. Второй — кто-то ведь должен будет платить за украинский газ дальше?!

Красота замысла в том, что, кто бы не оплатил счета, Россия или Европа, Америка остается в выигрыше. В любом случае сумма расходов сильно подорвет собственную экономическую мощь донора, тем самым ослабив его для целей последующего подчинения США.

По крайней мере так происходящие события выглядят с холмов федерального округа Колумбия. Смысл встречи в Милане действительно сводился к определению «фамилии мецената». Так вот, Россия сумела повернуть дело так, что она «за все» как бы уже заплатила. На сей счет очень хорошо рассказал лично Путин во время последовавшей после переговоров пресс-конференции. Очень интересное и содержательное выступление. Есть смысл смотреть и слушать очень внимательно.

Кремль взял деньги, которые он и без того никогда бы не получил с Киева, и… превратил «в свою часть шагов на встречу миру»! Шах и мат! Понятно, что у Киева денег нет и «по 500 зеленых за килокуб газа», согласно цен, действовавших до мая 2014 года, он не заплатит никогда. Да, Кремль имеет все юридические основания потребовать досрочного погашения прошлогоднего кредита в три миллиарда долларов. Но получить их все равно невозможно. За то теперь ЕС не может заявить, что Россия ни в чем не идет на встречу для разрешения конфликта! И Брюссель поставлен перед выбором — или подарить Киеву, а точнее — передать Москве, — как минимум 5 млрд. долларов, или сидеть и смотреть, как разваливается их собственная экономика.

Выбор очень не простой. Проведенная неделю назад тестовая проверка энергосистемы ЕС показала очевидное — без российского газа Европе не выжить. Никакие северные месторождения, никакой Катар, и даже никакие США его не заменят. Скажу больше, европейцев Путин поймал на классическую шахматную вилку. Или ЕС платит за Киев эти пять миллиардов и подталкивает свою экономику к кризису, чреватому даже распадом самой ЕС, или… посылает лесом США и отменяет санкции! Потому что пять миллиардов он все равно заплатит, но отмена антироссийских санкций позволит претендовать на возврат на российские рынки, на которых их потом можно будет заработать. А работа и рынки европейцам с каждым днем необходимы все сильнее. Перспективные прогнозы последствий продолжения российских санкций с каждым днем все печальнее. Почему «они все равно заплатят»? Потому, что Киев, в лице премьер-министра Яценюка, уже публично заявил о невозможности украинского государства гарантировать отсутствие воровства транзитного газа. В переводе на простой русский это значит примерно следующее: жить мы хотим, и другого пути не замерзнуть в текущую зиму, кроме прямого воровства поставляемого в Европу газа, мы не имеем. Точка. А Кремль еще месяц назад, когда начались игры с газовым реверсом, сказал, что компенсировать реверс увеличением объема поставок не станет. И не только сказал, Кремль еще показал серьезность своих намерений сокращением поставок ряду восточно-европейских стран, кто сразу не внял дружеским предупреждениям.

В общем, вопрос — нагнула ли Европа Путина — можно считать закрытым. В достаточно ближайшем будущем нас ожидают два шоу. Первое — придумывание схемы, как Брюссель станет передавать деньги Кремлю, чтобы они прошли мимо загребущих рук украинских олигархов. Уверен, схема должна быть очень креативной. Европейцы это умеют. Второе — как ЕС будут заставлять Киев «воровать поменьше», чтобы при этом еще и не так много денег ему дать для оплаты собственной украинской потребности в газе. Потому, что в вопросе — когда деньги, а когда стулья — позиция России обозначена четко и непреклонно. Более того, ЕС с ней согласился и 385 баксов за килокубометр справедливой ценой признал. Порошенко прямо сказали — плати, другой цены тебе все равно не будет.

Самое забавное, что по всем остальным вопросам Россия отделалась одними лишь туманными дипломатическими словесными кружевами. При этом введя в международный дипломатический оборот термин — Новороссия. Люди понимающие знают — никто и никогда в дипломатии не создает сущности, которые носят временный, сиюминутный и чисто болтологический характер. Если у дипломатов какой-то термин возник, будьте уверены, тем самым они уже признали и реальность, точнее долгосрочность, существования самой этой новой сущности, которую он обозначает. Дипломаты вообще не любят произносить слова, на которых их потом оппоненты смогут поймать за язык и тыкать носом, как шкодливого котенка. Во всяком случае — дипломаты серьезные. Судя по тому, как Россия сумела обыграть оппонентов на протяжении хотя бы прошедших десяти месяцев, называть ее дипломатов несерьезными совершенно безосновательно. Это не дает пока однозначного понимания как будет выглядеть Новороссия, в каких границах располагаться и каким образом управляться. Но что в каком-то виде она будет — безусловно. Причем, это вовсе не ее нынешний вид скудных огрызков двух юго-восточных украинских областей.

А что Порошенко? А что — что? Если вы знаете, как растет виноград и вовремя подставляя ему палочки для опоры, подталкиваете его к росту в желаемом вам виде, это же не означает, что вы стали повелителем виноградной лозы? Вот и с Порошенко так. Потеряв, точнее не имея с самого начала, самостоятельность, украинский президент превратился в обычный пинпонговый мячик, действия которого подчиняются довольно легко просчитываемым наперед физическим законам. Воздействие — реакция. Новое воздействие — новая реакция. Понятное дело, рук с ракетками, желающих тоже поучаствовать в процессе, в Киеве еще много. Так что не одна РФ создает воздействия. Но что общий счет игры постепенно складывается в нашу пользу, говорит все. И отсутствие Америки среди участников переговоров. И то, что Европа Украине не дала денег. И то, что Порошенко сегодня превозносит, как большую победу Украины, цену в 385 долларов за тысячу кубов, которую еще два месяца назад даже слышать не желали. И то, что по территориальным вопросам о будущей судьбе юго-востока не договорились вообще ни о чем конкретном. И самое главное — вот уже трое суток ополчение на севере Луганской области самым явным образом нарушает Перемирие и Минские договоренности, но ни одна собака в ЕС или ОБСЕ, ни даже в НАТО, никакой шумихи на сей счет не подымает. Наблюдатели ОБСЕ никакой стрельбы в упор не видят и не слышат.

Если все это не является дипломатической победой России, то что такое победа тогда вообще?!

Автор: Алекс Леший

Источник: http://aanalitik.com.ua/

;
Чем скорее Украина рухнет, тем лучше

Эксклюзивный комментарий луганского писателя Глеба Боброва, автора пророческого романа 2008 года о войне на Украине «Эпоха мертворожденных»

Что на данный момент происходит в Новороссии? (покушение на Губарева, митинги против предстоящих выборов, подписание соглашения о линии разграничения).

Происходит то, чего не может не происходить, учитывая допущенные системные стратегические ошибки и их многочисленные последствия. Однако я абсолютно уверен, что дотошное выяснение причин и следствий разборок между лидерами, полевыми командирами, а, тем паче, выяснение обстоятельств «кто из них кому рабинович» – путь порочный и крайне вредный для общего дела. Тут, как говорится, честь мундира должна стоять во главе угла, и негоже сор из избы тащить на люди – тем самым мы играем на руку киевской банде и в целом всем украинским фашистам.

Намного важнее осознать допущенные системные ошибки и тот идеологический тупик, в который попала Новороссия. При понимании проблем будет понятен и алгоритм действий. Да и панические вопли на вечную тему «путенвсёслил» как-то сами собой поубавятся.

В чем тупик и какие системные ошибки были допущены?

Давайте вначале с азами разберемся. Итак – о тупике.

Нам всем надо, наконец, осознать, что проект Новороссия входит в очевидное противоречие с глобальными российскими интересами на Украине. Надо понять, что России не нужен огрызок в виде двух кусочков двух восточных областей. Российской федерации нужна лояльная и дружественная Украина – вся и целиком. Ну, максимум, без отмороженной на всю голову Галичины.

Для наглядности, давайте посмотрим, а что будет, если Россия возьмет и продавит проект Новороссия в его, так сказать, естественном, желанном всеми сегодняшнем виде.

Итак, Новороссия отрезается от материковой Украины, ДНР и ЛНР объединяются (что не факт, кстати). Своя валюта и все такое. Что мы получим? Считаем. Мы, жители Новороссии, получим Приднестровье №2 – нежизненноспособное полуразрушенное недогосударство, которое неизвестно кто должен восстанавливать. Россия в таком случае становится агрессором и жупелом для всей Европы. США входят на зачищенный от РФ европейский энергетический и товарные рынки. Украина консолидируется вокруг идеи «русской агрессии», вводит на свою территорию НАТОвский контингент, получает комплексную военную помощь и с новой армией, переоснащенной и обученной… правильно (!) начинает новую войну в Новороссии и, возможно, в Крыму. Кто не верит – прошу в 2008 год – учить заново уроки Грузии и Южной Осетии.

Давайте просто зададимся предельно простыми вопросами. Новороссия может самостоятельно победить в войне всю материковую Украину? Нет, не может. Новороссия может состояться как государство без помощи России? Нет, не может. Новороссия может прокормить оставшееся на её территории население без помощи России? Нет, не может. Ну, раз не можем – тогда надо встать по стойке смирно и учитывать весь комплекс российских интересов на Украине, а не упираться рогами исключительно в свое, чисто новороссийское видение будущего. А будущее, повторюсь, это вся Украина, а не её восточный огрызок.

И про ошибки…

Ошибка главная в подмене идей восстановления законности и противостояния государственному перевороту идеями независимости. Об этом правильно говорит Татьяна Монтян – правовая повестка дня протеста против государственного переворота была заменена внеправовой — сепаратистской. По уму и по совести – мы правы, но юридически на одно преступление мы ответили другим. И хунта прекрасно этим воспользовалась, а мировое сообщество, приведшее эту ублюдочную банду к власти, ее совершенно однозначно поддержало. С юридической точки зрения они правы – сепаратизм жестко прессуют в любой стране мира.

И что теперь?

Теперь Россия вынуждена вести долгую и сложную, многоходовую игру по принуждению Украины к миру. Видимо Москвою будет задействован весь комплекс рычагов давления и в итоге, без всякого прямого вмешательства, Россия сломает Украине хребет.

Перечислю списком:

— военные действия ведущие к прямой государственной деградации;
— посильная помощь освободительному движению в регионах, находящимся на грани взрыва (в первую очередь Харьков, разумеется);
— экономические и энергетические рычаги воздействия (Украина уже сейчас на грани тотального дефолта);
— посильная помощь в эскалации внутриполитических разрушительных процессов (социальная деградация происходит на наших глазах – в стране просто какое-то коллективное помешательство);
— внешнеполитическое давление и раскрутка взрывоопасных тем со сбитым украинцами Боингом (что уже очевидно всему миру) и геноцидом мирного населения (что уже не отрицается), ведуще к делегитимизации украинской власти в лице мирового сообщества.

Наверняка в арсенале есть еще целый спектр средств и методов, которые могут деятельно помочь срыву Украины в штопор тотального коллапса государственности.

Самое интересно, что в таком случае именно Россия останется единственным государством, которое может спасти Украину. Ни Европа, ни США вытягивать ее оттуда не будут – опыт всех стран от Сомали и Ливии с Сербией, до Афганистана и Ирака с Сирией – тому в подтверждение. И Россия её наверняка спасет. Но после это уже будет совершенно другая страна, и вот уже в ней можно будет говорить о Новороссии, которая сегодня, совершенно справедливо, и слышать не хочет о каком либо совместном будущем с Украиной.

Будет ли дальнейшее продолжение войны?

Да, безусловно, будет. Тут также ряд безусловных факторов.

Во-первых, евроатлантистам, являющимися истинными кукловодами компрадорского киевского режима, нужна эскалация вооруженного конфликта и им плевать на цену, которую платит Украина. Задача — посеять хаос, втянуть в него Россию и занять ее экономическую, прежде всего, энергетическую нишу на европейских рынках. Однако американские углеводороды вдвое дороже российских. Чтобы заставить Европу платить двойную цену, необходима демонстрация жуткого оскала агрессивного русского медведя. Украина здесь всего лишь разменная пешка, как, впрочем, и любая страна-донор американской политики.

Во-вторых, Украина находится на грани социального взрыва. Армия и силовики стремительно разлагаются, идет невероятный вал дезертиров уходящих домой с оружием в руках и жуткой обидой в сердце – приходит пониманием того, что их использовали и кинули как использованный презерватив. Жертвы напрасны, калеки брошены, здоровье не вернешь, а кто-то хорошо поживился на их страданиях. Этот кто-то должен ответить?! Разумеется. И тут единственный шанс для власти – вновь кинуть армию в мясорубку войны.

В-третьих, нынешнее «минское соглашение» невыгодно и ополчению тем паче, что украинская сторона и не думала его выполнять — там, где есть реальные оперативно-тактические и стратегические интересы, боевые действия не прекращались ни на день.

Ну, и, наконец. России тоже не нужна большая украинская передышка – Украина должна деградировать, и чем быстрее она рухнет к стопам Российской Федерации, тем лучше. Причем для всех лучше, как ни странно. И в первую очередь – для самой Украины. Это коллективное безумие, этот массовый национальный суицид должен быть остановлен.

Портал «Новороссия»

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=655404581239666&id=100003103909270

;
Флешмоб в Испании

;
Николай Патрушев: «Отрезвление» украинцев будет жестким и болезненным

http://www.rg.ru/2014/10/15/patrushev.html

Секретарь российского Совета безопасности в интервью «РГ» рассказал о том, как российские аналитики еще год назад прогнозировали развитие ситуации на Украине. А также дал оценку роли США и НАТО в событиях на Востоке Украины, объяснил, почему эти события являются продолжением плана Збигнева Бжезинского по развалу СССР и России, оценил перспективы развития многополярного мира и возможность будущей борьбы за углеводородные ресурсы.

Николай Платонович, реалии последних месяцев — государственный переворот на Украине, военные действия украинских властей против жителей Донецкой и Луганской областей, оголтелый антироссийский курс Киева. Можно ли было прогнозировать себе такое развитие событий всего лишь год назад?

Николай Патрушев: Наши специалисты предупреждали о большой вероятности обострения ситуации на Украине в условиях политико-экономической нестабильности, особенно под внешним воздействием. Вместе с тем следует признать, что вероятность близкого одномоментного захвата власти в Киеве с опорой на боевые группы откровенных нацистов тогда не просматривалась. Напомню, что до упомянутого переворота Москва полностью выполняла все свои партнерские обязательства перед Киевом.

Мы непрерывно оказывали материальную и финансовую помощь, без которой Украина была не в состоянии справляться с экономическими трудностями, принявшими хронический характер. Для поддержки соседей были мобилизованы материальные и финансовые ресурсы на десятки миллиардов долларов. К сожалению, для многих на Украине эта помощь со временем стала настолько привычной, что ее значение для выживания страны попросту забывалось.

Если говорить о более длительных сроках прогнозирования, то украинский кризис стал вполне ожидаемым итогом системной деятельности США и их ближайших союзников.

Последние четверть века эта деятельность была направлена на полный отрыв Украины и других республик бывшего СССР от России, тотальное переформатирование постсоветского пространства под американские интересы. Создавались условия и предлоги для цветных революций, что обеспечивалось щедрым государственным финансированием.

Так, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд неоднократно заявляла, что Вашингтон в период с 1991 по 2013 годы потратил 5 миллиардов долларов США на «поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству». По данным только открытых источников, например, документов конгресса США, общий объем государственного финансирования различных американских программ «помощи» Украине за период с 2001 по 2012 год составил не менее 2,4 миллиарда долларов США. Это сравнимо с годовым бюджетом некоторых небольших государств. Агентство США по международному развитию израсходовало около полутора миллиардов долларов, госдепартамент — без малого полмиллиарда, Пентагон — более 370 миллионов долларов.

Согласно отчетам конгресса, в программах помощи Украине, помимо известного АМР и других ведомств, участвовали такие организации, как Millennium Challenge Corporation, Корпус мира и Центр «Открытый мир». Нетрудно догадаться, для кого и зачем «открывали мир» американские волонтеры и сотрудники дипмиссий все 23 года, прошедшие после распада Советского Союза.

Может быть, эти деньги шли на благое дело и помогали выстроить на Украине в понимании американцев настоящее «демократичное» общество?

Николай Патрушев: Не знаю, о каком благом деле можно говорить, если в результате этой деятельности на Украине было выращено целое поколение, совершенно отравленное ненавистью к России и мифологией «европейских ценностей». Оно пока не осознает, что эти ценности, даже в позитивном понимании данного термина, для украинцев на самом деле не предназначены. Никто не собирается заниматься подъемом уровня жизни на Украине или устраивать эту молодежь в Европе, которая сама с большим трудом справляется с весьма серьезными вызовами и угрозами.

Думаю, что «отрезвление» украинцев будет жестким и болезненным. Остается надеяться, что это произойдет относительно быстро, чему может поспособствовать целый ряд объективных причин. Хочу отметить еще один фактор, который имеет принципиальное значение. Независимо от дальнейшего развития событий, значимость друг для друга — России и Украины — сохранится. Украина просто не сможет успешно развиваться без России, нравится это кому-то или нет.

Такова объективная взаимозависимость экономических, логистических и других связей, которая складывалась столетиями. Но, если для России полный разрыв этих связей станет болезненным ударом, то для Украины обернется катастрофой. Не случайно нынешний президент Петр Порошенко вынужден был вслед за своим свергнутым предшественником ставить вопрос об отсрочке имплементации экономической части уже подписанного соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Следует ожидать, что победная эйфория у других киевских правителей также сменится более трезвой оценкой реального положения дел.


Некоторые эксперты считают, что украинский кризис был лишь поводом для нового обострения отношений Запада с Россией. Так ли это?

Николай Патрушев: Действительно, если бы катастрофы на Украине не произошло, нашелся бы другой повод для активизации политики «сдерживания» нашей страны. Этот курс неукоснительно проводится многие десятки лет, меняются лишь формы и тактика его реализации.

Как известно, после Второй мировой войны конфронтация между СССР и Западом во главе с Соединенными Штатами приняла форму «холодной войны». Военно-политическая составляющая этого противостояния была возложена на Организацию Североатлантического договора (НАТО), созданную по инициативе США 4 апреля 1949 года. Анализ практической деятельности НАТО свидетельствует, что, создавая альянс, США преследовали две основные цели.

Во-первых, под американским руководством сформировался военный блок, направленный против СССР.

Во-вторых, Вашингтон упредил возникновение в Западной Европе самостоятельной группировки государств, которая могла бы конкурировать с Соединенными Штатами. Следует напомнить, что территория самих США, установивших, по сути дела, односторонний военный контроль над союзниками, в зону ответственности НАТО не включена.

После распада СССР и прекращения действия Варшавского договора, который объединял социалистические страны Европы и по определению представлял для НАТО основную опасность, блок не только не был расформирован, но начал еще больше расширяться в численном и военном отношении.

Но ведь НАТО не было тем единственным фактором, который повлиял на развал Советского Союза?

Николай Патрушев: В период «холодной войны» на Западе появился целый ряд идеологических доктрин, служивших обоснованием антисоветского политического курса. Одним из авторов подобных разработок стал американский политолог и государственный деятель польского происхождения Збигнев Бжезинский. Он обосновал так называемую стратегию «уязвимых мест», суть которой заключалась в выявлении слабостей потенциального противника и превращения их в серьезные проблемы. Реализация стратегии позволяла отвлечь основные силы противника от реального противоборства с США и заставить его сосредоточить все ресурсы на разрешении собственных растущих затруднений.

В 70-х годах прошлого века Бжезинский разработал вариант стратегии «уязвимых мест» применительно к СССР, который при президенте Рейгане стал основой американской политики в отношении нашей страны. Реализацией стратегии руководил Совет национальной безопасности во главе с президентом Соединенных Штатов. Выявление и уточнение «уязвимых мест», а также организация путей их трансформации в существенные для СССР проблемы были возложены на Центральное разведывательное управление США.

Примечательно, что тогдашний директор ЦРУ Уильям Кейси решил привлечь к работе видных ученых, прежде всего экономистов, а также специалистов из делового мира, имевших реальный опыт бизнес-войн с конкурентами. В результате широкомасштабной аналитической работы были определены и системно изучены «уязвимые места» СССР в политической, экономической, идеологической и иных областях.

Главным «уязвимым местом» нашей страны, как определило ЦРУ, была ее экономика. После детального моделирования американские специалисты выявили ее самое «слабое звено», а именно — высочайшую зависимость бюджета СССР от экспорта энергоресурсов. Была сформирована стратегия провоцирования финансово-экономического банкротства советского государства, предусматривающая две взаимосвязанные цели: организацию резкого снижения доходов в бюджет СССР от внешней торговли в сочетании с существенным ростом расходов на разрешение организуемых извне проблем.

В качестве основной меры сокращения доходной части бюджета рассматривалось снижение мировых цен на нефть. Этого удалось добиться к середине 80-х годов, когда в результате сговора США с правителями ряда нефтедобывающих стран на рынке образовался искусственный излишек сырья и цены на нефть упали почти в 4 раза.

Рост расходов Советского Союза провоцировался по нескольким направлениям: переход от стратегии американского противодействия СССР в Афганистане к стратегии глубокого втягивания его в афганскую войну; разжигание антиправительственных выступлений в Польше и других государствах социалистического лагеря в целях побуждения Москвы к дополнительным расходам на стабилизацию положения в Восточной Европе; раскручивание гонки вооружений, в том числе путем внедрения блефа с СОИ и так далее.

Следует сказать, что американцам удалось тогда добиться поставленных целей. Итогом их деятельности стало существенное превышение расходов СССР над доходами, что в конечном итоге спровоцировало глубокий экономический кризис, распространившийся на политическую и идеологическую сферы. Недальновидные попытки советского руководства облегчить ситуацию за счет внешней финансовой помощи дали Вашингтону дополнительные рычаги воздействия на Москву. Предложенные Западом и реализуемые через МВФ и Всемирный банк «оздоровительные» меры по либерализации внешней торговли без плавного отхода от прежней монопольной системы привели к окончательному коллапсу экономики.

По оценкам американских экспертов, именно стратегия «уязвимых мест», продемонстрировавшая колоссальную эффективность экономической разновидности «холодной» войны по сравнению с войной «горячей», в решающей степени способствовала ликвидации СССР и Варшавского договора.

После развала СССР Россия еще могла как-то противостоять новому переделу мира или сдача своих позиций и бывших союзников, например Югославии, уже была предопределена?

Николай Патрушев: К концу ХХ века в этом регионе сформировался некий социально-политический «разлом», наиболее рельефно проявившийся в развале многонациональной и многоконфессиональной Социалистической Федеративной Республики Югославии. Руководители США и ведущих стран НАТО использовали благоприятно складывающуюся для них военно-политическую ситуацию с тем, чтобы реализовать свои долгосрочные цели в Юго-Восточной Европе.

В 90-е годы Российская Федерация вследствие известных причин внутреннего и внешнего характера утратила на Балканах доминирующее влияние, которым располагал Советский Союз, и шла по пути соглашательства с Западом. Именно на Балканах особенно отчетливо проявилась односторонняя, ничем не компенсированная сдача Россией своих позиций на международной арене. В 1991-1996 годах у структур, формировавших внешнюю политику нашей страны, официально не было даже такого понятия, как «национальный интерес». Они пребывали в беспочвенных ожиданиях благодарности за послушание от западных партнеров и какой-то особой пользы для нашей страны от тесного и безоговорочного сотрудничества с США. На деле американские партнеры почти сразу перестали воспринимать нас всерьез и лишь время от времени как бы снисходительно «похлопывали по плечу».
интересные факты

Блок НАТО, под прикрытием миротворчества и не встречая серьезных возражений с нашей стороны, все увереннее действовал вне зоны своей ответственности, добивался права аренды стратегических объектов инфраструктуры на длительные сроки, различными путями фактически подчинил себе органы военного управления ряда балканских стран. Подразделения альянса прочно утвердились в регионе. Другие государства, участвовавшие в миротворческих миссиях, в том числе Россия, перед собой подобных задач не ставили, смирившись с ролью младших партнеров и не желая видеть очевидного факта: война на Балканах вполне могла рассматриваться в качестве репетиции и пролога для более масштабных шагов по переделу мира.


Вероятно, именно эти шаги и привели к столкновению интересов западных стран и России уже на всем постсоветском пространстве?

Николай Патрушев: Особенно напористо и беспардонно в последние двадцать лет вели себя на этом пространстве и вокруг него Соединенные Штаты. Воодушевленные ослаблением, а затем и ликвидацией СССР американские правящие круги сделали все возможное, чтобы обеспечить господство над крупнейшими источниками сырьевых ресурсов нашей страны и Центральной Азии, а также транзитными путями их экспорта. Вашингтон планировал распространить сферу своего прямого влияния на районы Черного моря, Кавказа и Каспия.

Все эти территории были названы зоной стратегических национальных интересов США. Единственным препятствием для реализации планов американцев по взятию под полный контроль соответствующих месторождений и транспортных коридоров оставалась Россия, сохранившая военные возможности нанесения неприемлемого ущерба Соединенным Штатам.

Разрешение этой трудности американские стратеги видели в окончательном развале системы государственной власти и последующем расчленении нашей страны. Первым регионом, который должен был отойти от России, считался Северный Кавказ.

Особое значение придавалось заявившей о своей независимости Чечне, на время оказавшейся под фактическим контролем Запада. Экстремистам и их сторонникам в России была предоставлена поддержка спецслужб Великобритании, США, а также союзников в Европе и исламском мире.

В этих условиях российское руководство заняло твердую, принципиальную позицию защиты единства государства. В конечном итоге в результате проявленной президентом России Владимиром Путиным твердой политической воли, ценой огромных усилий удалось пресечь попытки отрыва Чечни от России, а затем закрепить республику в составе Федерации.

После 11 сентября 2001 года мировое сообщество признало террористическую угрозу в качестве основной и глобальной, достигнув понимания, что противодействие этой угрозе требует общих усилий. В результате были, в частности, несколько ослаблены нападки Запада на Россию из-за ее кампании против международных террористов на Кавказе, а мы не возражали против операции американцев и их союзников в Афганистане. Последовало объявление о формировании широкой антитеррористической коалиции.

В то время Вашингтон демонстрировал определенную готовность к взаимодействию, хотя на самом деле не собирался отказываться от политики «сдерживания» в отношении России. К нашим границам придвигались все новые объекты НАТО. Международное право подменялось правом силы (вспомним уже упомянутое расчленение Югославии, а затем и Сербии, оккупацию Ирака, вторжение так называемых коалиционных сил в Афганистан).

После 7-8 августа 2008 года, когда руководство Грузии при поддержке США попыталось уничтожить Южную Осетию, мир в очередной раз существенно изменился. Впервые за многие десятилетия Вашингтон оказал прямую поддержку иностранному государству, осуществившему нападение на российских граждан и миротворцев.

Ставка была сделана на внезапность. Грузинский диктатор полагал, что военное вторжение в день открытия Всемирных Олимпийских игр поставит Россию в сложное положение, а грузины, воспользовавшись этим, реализуют свой «блицкриг». Однако российское руководство оперативно отреагировало на резкое обострение ситуации и были приняты необходимые меры, чтобы остановить агрессию.

Именно в это время заговорили о формировании новой геополитической реалии — многополярности современного мира. Как на это прореагировали в США?

Николай Патрушев: После августовских событий на Кавказе Вашингтон был явно встревожен откровенным намерением России занять место среди мировых держав XXI века, отстоять принцип равных возможностей, полной самостоятельности в глобальной политике. А также конвертировать финансовые доходы государства от эксплуатации природных ресурсов в реальный экономический и оборонный потенциал, в человеческий капитал.

Американскому руководству явно не по душе пришлись и перспективы взаимодействия России с Китаем и Индией, введения практики саммитов в формате БРИКС, успешная деятельность других организаций, в которых Россия занимает лидирующие позиции (ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС), а также формирование Таможенного союза.

В условиях разрастающегося мирового финансово-экономического кризиса все более значимыми для США стали факторы таких новых крупных игроков на международной арене, как КНР, Индия, Бразилия, Иран, а также растущих экономик Юго-Восточной Азии и Южной Кореи. Отсюда, кстати, появление новых концептуальных установок типа особого американо-китайского партнерства, стратегического взаимодействия США с Индией, налаживания прямого диалога Вашингтона с Ираном и так далее.

От новой администрации президента Барака Обамы стали поступать сигналы о необходимости возобновления взаимовыгодного диалога с Россией по целому ряду вопросов. Такой позитивный настрой американских властей нельзя было не приветствовать.

Однако вскоре выяснилось, что Вашингтон не настроен на настоящее сотрудничество. Он ограничился лишь заявлениями о дружелюбии и изобретением некоторых переговорных треков, польза от которых для России в итоге оказалась почти нулевой. Еще через некоторое время даже такие ни к чему не обязывающие позитивные диалоги прекратились, и отношение США к нашей стране стало вновь напоминать о временах «холодной» войны.


Логическим завершением такой политики и стал украинский кризис?

Николай Патрушев: Государственный переворот в Киеве, совершенный при явной поддержке США, проведен по классической схеме, опробованной в Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Но никогда еще подобная схема не затрагивала столь глубоко российские интересы.

Анализ показывает, что, провоцируя Россию на ответные шаги, американцы преследуют те же самые цели, что и в 80-е годы ХХ века в отношении СССР. Как и тогда, они пытаются определить «уязвимые места» нашей страны. Одновременно, кстати, решается задача по нейтрализации европейских экономических конкурентов, излишне, по мнению Вашингтона, сблизившихся с Москвой.

Хочу напомнить о том, что Вашингтон всегда стремился иметь рычаги давления на Россию. Так, в 1974 году была принята знаменитая поправка Джексона-Вэника, ограничивавшая торговые отношения с нашей страной. Казалось бы, она полностью утратила свою актуальность сразу после развала СССР, но все же действовала вплоть до 2012 года, когда вместо нее тут же был принят так называемый «список Магнитского».

Нынешние санкции из той же серии. Деятельность администрации Соединенных Штатов на украинском направлении реализуется в рамках обновленного внешнеполитического курса Белого дома, направленного на удержание американского лидерства в мире путем стратегического сдерживания растущего влияния Российской Федерации и других центров силы. При этом Вашингтон активно использует на своих условиях потенциал НАТО, стремясь посредством политического и экономического давления не допустить каких-либо колебаний со стороны своих союзников и партнеров.


Почему американская элита столь упорно цепляется за право контроля над чужими природными ресурсами, когда в западном экспертном сообществе декларируется важность развития альтернативных источников энергии, якобы способных в кратчайшие сроки заместить собой нефть и газ?

Николай Патрушев: На самом деле у специалистов есть уверенность, что в ближайшие десятилетия не появится реальная замена углеводородов как основы энергетики. Более того, на Западе превалирует понимание, что совокупная мощность атомных, гидро-, ветряных, солнечных и иных станций удовлетворит не более одной пятой части мировых потребностей.

Не следует забывать и еще об одном важном аспекте. В современном мире отмечается устойчивое нарастание дефицита продовольствия и питьевой воды для увеличивающегося населения планеты. Отсутствие самых элементарных средств существования толкает отчаявшихся людей к экстремистским проявлениям, участию в терроре, пиратстве, криминале. Это же является одной из причин острых противоречий между странами и регионами, а также массовой миграции.

Нехватка воды и орошаемых земель нередко становится причиной раздоров, например, между республиками Средней Азии. Проблема водных ресурсов остро стоит в ряде других стран Азии и особенно в Африке.

Многие американские эксперты, в частности бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт, утверждают, что «под властью Москвы» оказались такие огромные территории, которые она не в состоянии освоить и которые, таким образом, «не служат интересам всего человечества». Продолжают звучать утверждения относительно «несправедливого» распределения природных ресурсов и о необходимости обеспечить так называемый «свободный доступ» к ним иных государств.

Американцы уверены, что подобным образом должны рассуждать и во многих других, особенно в соседних с Россией государствах, которые в перспективе и как теперь водится, «коалиционно» поддержат соответствующие претензии к нашей стране. Как и в случае с Украиной, предлагается решать проблемы за счет России, но без учета ее интересов.

Даже в периоды относительного потепления в отношениях России (СССР) и США американские партнеры всегда оставались верны подобным представлениям.

Поэтому, независимо от нюансов в поведении американцев и их союзников, перед российским руководством в качестве постоянной остается задача: гарантированно обеспечивать территориальную целостность и суверенитет Родины, защищать и приумножать ее богатства, правильно распоряжаться ими в интересах многонационального народа Российской Федерации.

;